Memoria histórica

Tras la muerte el pasado día 10 de Diciembre del golpista-dictador-asesino (como desgraciadamente no fue dictada ninguna condena judicial contra él, técnicamente debería de escribir presunto asesino, pero está probadísimo que lo fue) Augusto Pinochet, han surgido algunas voces que han tratado de comparar la transición española con la chilena, argumentando incluso algunas de esas voces que en España las “heridas” del pasado habían cicatrizado, y que, debido al gobierno de Zapatero, se están reabriendo.

Para empezar, creo que no se pueden comparar las transiciones chilena y española, básicamente porque la transición española se produjo tras la muerte del dictador (Franco), mientras que en el caso de Chile, fue el propio dictador (Pinochet) el que perdió un plebiscito en el año 1988, lo que le impidió seguir en el poder. Por cierto, me parece increíble que Pinochet perdiera la votación, cuando él era el único candidato elegible (las papeletas tenían dos opciones: Sí a la continuidad de Pinochet o No), que controlaba todos los medios de comunicación, y con una votación sin garantías democráticas, donde la oposición tenía restringidas sus actividades... en fin, lo típico de una dictadura. ¡Es como perder un partido en casa y con los árbitros descaradamente a favor! Pero el caso es que, afortunadamente, en dicho plebiscito el dictador fue derrotado, iniciándose así la transición democrática.

Por lo tanto, pienso que estas transiciones son incomparables en ese sentido, aunque creo que sí pueden ser parecidas en cuanto a la rapidez y la solidez de ambas para llegar a la democracia, consolidada ya hace mucho tiempo en ambos países.

Pero como se oye últimamente, hay opiniones que, si bien dicen que la transición española fue impecable y que las viejas “heridas” se habían cerrado, ahora piensan que se están reabriendo, como si el espíritu de enfrentamiento entre “las dos Españas” estuviera resurgiendo. Y todas estas opiniones acusan de ello al gobierno socialista, en general, y a la ley de la memoria histórica que el ejecutivo está preparando, en particular.

No estoy de acuerdo. Aunque creo que la transición española fue realizada de manera impecable (o, por lo menos, muy eficazmente) por la inmensa mayoría de los partidos políticos (que fueron los que llevaron el peso de la misma), creo que fue perfecta en términos políticos y sociales, pero no tan perfecta en términos judiciales. Porque en los casi 40 años de la dura, ilegal y sangrienta dictadura de Franco, se dictaron miles y miles de condenas contra personas inocentes, y creo que eso tiene que ser reparado. Y que aún estamos a tiempo.

Y es aquí donde entra la ley de la Memoria histórica que impulsa el gobierno, y que tanto critica la oposición. Creo que es una ley descafeinada y que se queda corta en el objetivo de anular las condenas de los juicios de Franco. La consecuencia más importante que previsiblemente traerá la futura ley (aún no está aprobada), será la revisión, pero sólo a efectos de reconocimiento "simbólico y moral", es decir, sin consecuencias jurídicas, de dichos juicios franquistas.

A partir de aquí entran en juego las opiniones de los diferentes partidos: el PP se opone rotundamente a la ley, argumentando, como he dicho antes, que de esta manera se rompe el consenso adoptado en la transición española, y que se reabren las “heridas” del pasado, ahora que todo está superado. No estoy de acuerdo con esto. Creo que es precisamente por eso, es decir, porque todo el pasado está más que superado por la sociedad española, por lo que no hay que temer a la nueva ley, que sólo trata de reparar las injusticias de la dictadura.

Por otra parte, Izquierda Unida y Esquerra Republicana también se oponen a la ley (al menos, tal como está formulada actualmente, aunque están abiertos al diálogo con el gobierno), porque consideran que tratar de reparar sólo “moralmente” los juicios franquistas no es suficiente. Ambos partidos creen que hay que ir más allá, y que la ley de memoria histórica debería de anular todas las sentencias franquistas, con todas las consecuencias jurídicas que eso conlleva.

Personalmente, pienso que lo más justo sería sin duda adoptar la fórmula que proponen IU y ERC, es decir, que la futura ley anulara completamente los juicios franquistas. Creo que sólo así se rehabilitaría completamente a las víctimas. Pero el Gobierno argumenta que esto supondría un "estallido jurídico", y que podría tener unas consecuencias impredecibles, poniéndose en duda casi 40 años de entramado jurídico. Así que el daño que se haría a la judicatura podría ser muy grande. Es un problema bastante complicado: ¿justicia total o evitar grandes problemas legales? Creo que la justicia siempre tiene que ser lo primero, pero dadas unas circunstancias tan especiales, en este caso la verdad es que no lo tengo claro…

Mientras, otro de los argumentos que el PP esgrime para oponerse a la ley es que no es ahora mismo un tema de primera fila en la política y la sociedad españolas. Estoy de acuerdo, pero que algo no esté en boca de la gente no significa que no sea necesario, y esta ley es necesaria desde hace mucho tiempo. También argumentan Rajoy y los suyos que la gente no quiere oír hablar del pasado… ¡y eso lo dice un partido que desde que pasó a la oposición no ha hecho más que hablar constantemente de los atentados del 11-M y todo lo relacionado con ellos! ¿¿Eso es pasado no??

Por lo tanto, creo que la ley de la memoria histórica es una iniciativa buena y necesaria para dejar claro que los juicios y las sentencias franquistas fueron sencillamente injustos e ilegales, aunque también pienso que la justicia total para las víctimas de la dictadura sería aquella que apostara por una reparación no sólo moral, sino también judicial, de dichas condenas y sentencias.

En fin, lo que está claro es que a veces es imposible obtener una justicia completa… y, sino, que se lo digan a las víctimas de Pinochet y de otros muchos dictadores. Como ha dicho el escritor uruguayo Mario Benedetti, “la muerte le ganó a la justicia”.

 

 

 

 

Ramón Fernández

La Paz, Torrelavega

Imagen Diario de Navarra

 

 

 

 

Fernando Diego, Leonardo sigue en La Paz

“No es la técnica la que hace al artista, sino la sensibilidad de su espíritu, y la capacidad de crear con una sonrisa”. Eso nos han enseñado que pensaba Tintoretto, y ese parece ser el lema de este hombre. Uno de nuestros profesores de siempre. Uno de esos a los que en cualquier tiempo y lugar, pasados los años recuerdas, pensando, fue gracias a él. Gracias a él reí, aprendí y crecí. Pero lo que pocos conocemos es su riqueza escondida, la pintura y todo cuanto se relaciona con el arte y la creación, normal, es educador. Y eso es lo que hemos querido reflejar en esta breve entrevista, nuestra admiración por quien se entrega tan limpiamente, con la ilusión diaria de quien disfruta de cuanto crea, y cuanto enseña.

Rajoy

Desde la legalización de los partidos políticos españoles durante la transición, éstos han tenido siempre una línea oficial de opinión sobre los acontecimientos y temas políticos, aunque también ha habido voces que diferían de dicha línea oficial del partido. Esto ha sido siempre más llamativo en el PSOE, que desde tiempos de Felipe González y Alfonso Guerra tuvo corrientes de pensamiento bastante diferentes… incluso ahora, se pueden distinguir varias líneas: la de Maragall, la de Ibarra, o la de Bono… que difieren bastante entre ellas.

El PP siempre ha estado más cohesionado, pero ahora se distinguen 2 tendencias: una, la representada por Gallardón o Núñez Feijóo, más centrista; la otra, bastante más conservadora y que es la dominante actualmente, en la que destacan Zaplana o Acebes.

Pues bien, cuando el PP eligió a Mariano Rajoy sucesor de Aznar al frente del partido (bueno, en realidad fue el propio Aznar el que lo eligió a dedo), todos pensamos que era lógico: Rajoy es un hombre moderado, que podría conectar las 2 corrientes antes nombradas. Pero el paso del tiempo y de las circunstancias han hecho ver cosas muy distintas: si bien el PP en su última legislatura había sido un partido bastante más cerrado y duro que en la primera (debido sin duda a su mayoría absoluta), tras perder las elecciones de 2004 se radicalizaron mucho más: el partido, lejos de moderarse, comenzó a ofrecer un discurso mucho más ofensivo, agresivo, y, sobre todo, destinado a dañar al gobierno continuamente, sin importar la forma ni el mensaje.

Todo comenzó con el atentado del 11 de Marzo. A partir de ahí, el PP comenzó a lanzar acusaciones de manipulaciones, mentiras policiales y judiciales, complots… en fin, la famosa teoría de la conspiración que sus dirigentes sostienen. Para la mayoría de la gente (y lo que es más importante, para la justicia), estas afirmaciones no tienen fundamento alguno. Sin embargo, para el PP lo que importa es investigar una supuesta verdad oculta (si está oculta, ¿¿cómo es posible que ellos conozcan dicha verdad??), haciendo caso omiso a la justicia, que es quien tiene la última palabra sobre aquéllos atentados.

Este ha sido el principal tema para desgastar al gobierno socialista; pero ha habido más.

Rajoy, ese hombre al que todos creíamos moderado, se ha visto empujado por la línea más dura de su partido, y ha seguido con su estrategia de confrontación total, llegando incluso a oponerse a medidas que su partido sí apoyo durante su estancia en el Gobierno.

Me refiero especialmente al proceso de paz. Cuando el PP dice que no se puede hablar nada con terroristas, les recuerdan: Ustedes hablaron con ETA en la época de Aznar. No, pero fue sólamente para ver si querían disolverse, responde Rajoy. Les replican que Aznar denominó a la banda “Movimiento de Liberación Vasco”, y les recuerdan los acercamientos de presos al País Vasco en aquélla época (cosa que ahora no se ha producido). Ellos vuelven a responder: no, es que era otra época… Sí, en eso tienen razón, era otra época: se acababa de producir una tregua; sin embargo, si bien aquéllas negociaciones iniciadas por Aznar tenían sentido y estaban justificadas, el momento actual es más propicio aún: ahora ETA lleva más de 3 años sin matar (evidentemente, esto no quiere decir que no lo vayan a volver a hacer, pero sí es un dato importante), además la banda está mucho más debilitada que antes, y el alto el fuego que han proclamado ha sido llamado “permanente”, en consonancia con lo que hizo el IRA en Irlanda del Norte al inicio del proceso de paz que ahora mismo está en su fase final. El PP también se empeña en decir que el gobierno está bajando la guardia contra los terroristas: además de que las cifras de detenidos desmienten este argumento, la justicia sigue actuando (porque la separación de poderes impide lo contrario); mientras tanto, el gobierno siempre ha mantenido que la justicia debe seguir trabajando normalmente, y ha acatado todas, absolutamente todas las resoluciones judiciales, tanto si éstas eran más o menos favorables para el desarrollo del proceso de paz. Sin embargo, Acebes acusa continuamente al ejecutivo de plegarse: creo que estas acusaciones no tienen fundamento ni sentido. Pero hay más: hace unos días, el Parlamento Europeo debatió y aprobó una resolución en apoyo al proceso de paz iniciado en nuestro país. El PP, lejos de apoyar una iniciativa que, para mí, ofrece el respaldo de la UE a España en el empeño de conseguir la paz, y, a la vez, hace ver al mundo de la izquierda abertzale que Europa está del lado de las instituciones democráticas españolas, se opuso frontalmente, cuando años atrás había apoyado una resolución similar con motivo del proceso de paz en Irlanda del Norte.

Todas estas razones me llevan a pensar que el PP sólo piensa en desgastar al gobierno, sin importarle la forma ni el por qué, simplemente porque sí, lo que me parece despreciable y muy injusto. El proceso de paz podrá salir mal o podrá salir bien, pero creo que es justo apoyar cualquier intento que haga el gobierno (como hizo el PP en su día, con el apoyo del resto de partidos), para tratar de resolver esto de forma pacífica, apoyando a los familiares de las víctimas, y sabiendo que cada minuto, cada hora, cada día que pasa sin asesinatos, es una victoria de los demócratas, y que cada vez estamos más cerca de la solución, más cerca de la paz.

Otro tema con el que el PP ataca al gobierno de forma continua es la balcanización, como dicen ellos, la ruptura de España, la división del Estado en múltiples territorios… Entiendo perfectamente que el PP tenga sus ideas sobre el modelo territorial, pero lo que no entiendo es cómo puede pensar que España se desintegra. Me explico, es muy simple: la Constitución española es la que regula, entre otras muchas cosas, el modelo territorial. El gobierno socialista nunca ha hablado de cambiar este tema en la Constitución. Conclusión: ¿¿cómo es posible que se desintegre España??

Por lo tanto, creo que el PP sabe perfectamente que España no se rompe, sino que lanza este mensaje para desgastar al gobierno, a pesar de que Rajoy y los suyos conocen perfectamente que las intenciones de Zapatero son simplemente renovar los estatutos de autonomía que así lo deseen, y, como no puede ser de otra forma, siempre dentro de la Constitución y el resto de las leyes. Como digo, no me parece mal que el PP esté en contra de las reformas de los estatutos; lo que sí me parece falso es que actúe contra el gobierno de forma manipulada, como creo que lo hace en este caso.

Evidentemente, el gobierno no ha hecho todo bien, ni mucho menos. Ha cometido errores. En mi opinión, el ministerio de la vivienda tiene una actividad nula; el precio de la vivienda sigue creciendo, aunque a un ritmo menor; hasta el momento no se ha incrementado apenas el gasto social ni el de investigación más desarrollo (I+D) como Zapatero prometió (se ha incrementado algo, y debido en gran parte a la presión de Izquierda Unida); se realizó en su momento un gobierno paritario (con lo que no estoy de acuerdo: si tiene que haber más hombres o más mujeres en el ejecutivo, deberá ser así; es decir, habrá que elegir a los miembros del gobierno según sus méritos para ello, y no en función del sexo)… pero los errores del gobierno son otro tema.

En fin, no me extiendo más. Lo que quiero decir fundamentalmente es que creo que el PP está llevando a cabo una política totalmente desmedida, especialmente en asuntos en los que debería apoyar al gobierno, y que Rajoy, por el bien suyo (si quiere ganar las elecciones), debería de poner un poco de moderación (si es que a estas alturas le queda alguna), de cara a frenar al sector más radical de su partido.

 

 

 

 

 

 

Ramón Fernández

La Paz, Torrelavega

Imagen RTVE.es

 

 

 

 

Zeltia, el triunfo de la fe

José María Fernández Sousa-Faro, ese es el nombre del hombre que dirige Zeltia, un grupo de empresas químico-farmacéuticas que componen PharmaMar, Zelnova, Pharma Gen, Xylazel, Inmunal y Promax. Hasta ahí, nada. Pero ¿y si os decimos que Zeltia, gallega y por tanto innovadora, es la líder mundial de investigación en la lucha contra el Alzheimer y el cáncer, que su vida no es sólo la investigación sino que tiene en pruebas casi 20 medicamentos distintos, con un gran potencial curativo, o que para continuar investigando los propietarios han tenido que reducir su red comercial, vender inmuebles o congelar sus sueldos, en una auténtica carrera por alcanzar la victoria contra la enfermedad? ¿A que es interesante?.

Hasta hoy la humanidad ha avanzado enormemente en todos los campos de la ciencia. Gracias a ello, hemos conseguido doblegar enfermedades que antes resultaban mortales. Sin embargo, la medicina todavía necesita avanzar más para combatir dolencias que a día de hoy todavía son incurables. El mejor ejemplo de éstas es el cáncer.

El cáncer se forma a partir de una célula que ha sufrido una mutación en su ADN. Esta alteración modifica el proceso de maduración de la célula, que en vez de dividirse, madurar y morir, no deja de dividirse y no llega a madurar. La acumulación de estas células cancerosas en el organismo se denomina tumor. Los tumores pueden aparecer en cualquier parte del organismo, además puede que las células que los producen no solo lo hagan en un punto determinado, sino que formen otros tumores aparte del principal llamados metástasis.

En 1986, Zeltia fundó Pharmamar, una filial especializada en el estudio del medio marino. La idea se sustentaba en la enorme capacidad de los organismos vivos para sobrevivir y no desarrollar enfermedades en medios muy hostiles. La clave: la citotoxninas, un elemento químico protector presente en miles de organismos. Para desarrollar la investigación, Pharmamar ha creado una biblioteca de mas de 40.000 especies, con un potencial médico gigantesco.

Así se seguía con la filosofía de la empresa matriz, que desde 1939 ha intentado buscar nuevos medicamentos a partir de la flora de nuestro país. Sin embargo las investigaciones de esta compañía no suponen un peligro para la flora y la fauna marina, ya que los investigadores se encargan de tomar muestras del medio que apenas ocupan mas que unos gramos y que más tarde son aisladas y se incorporan a su biblioteca marina.

Hasta el momento Pharmamar ha desarrollado 8 medicamentos de los cuales 3 se encuentran en fase pre-clínica. El Zalipsis y el ES-285 todavía se encuentran en la primera fase de su desarrollo clínico, por otro lado el Kahalalide F y el Aplidin ya se encuentran el la segunda fase clínica. El medicamento que más han avanzado los investigadores de Pharmamar es el Yondelis.

El Yondelis es un nuevo agente antitumoral que se ha hallado de un grupo de seres marinos llamados tunicados coloniales y se encuentra ya en la tercera fase de desarrollo clínico, la última antes de ser lanzada al mercado. El Yondelis ataca directamente el ADN alterado ejerciendo su efecto terapéutico en él, deteniendo el crecimiento de las células tumorales.

Las aplicaciones de este medicamento serán el tratamiento de numerosos tipos de cáncer como el cáncer de ovarios, el sarcoma de tejidos blandos, el cáncer de endometrio, el de mama, el de próstata así como también el de pulmón no microcítico. Y es que Yondelis, además de ser eficaz en el tratamiento del sarcoma blando, está probando ser un producto muy eficiente en el tratamiento de los cánceres de mama y ovarios donde, por desgracia, el número de casos que se produce anualmente en Europa es muy superior al del sarcoma blando, con la ventaja, además, de que el tratamiento de estos cánceres con el fármaco de Zeltia no deja efectos secundarios, a diferencia de los tratamientos actuales. El potencial médico y de mercado de Yondelis, por tanto, es enorme, tanto como el interés de algunos laboratorios en que no salga adelante por el golpe que supondría para sus cuentas de resultados. Esa es otra parte del problema.

Pharmamar está a la espera de la comercialización de este medicamento, y se encuentra desarrollando otros muchos anticancerígenos, aislando nuevos agentes antitumorales que seguro quedan por descubrir en los organismos de vida marina. Sin embargo, las limitaciones económicas siguen siendo la mayor amenaza para el proyecto. La rivalidad comercial y el miedo a la competencia de este medicamento español ha llevado a las grandes multinacionales a una guerra sorda contra Zeltia que ha impedido el reconocimiento por los organismos europeos al fármaco y los permisos para desarrollarlo. Sólo la alianza con la americana Jhonson & Jhonson y la declaración de medicamento huérfano en Estados Unidos, lo que permite su utilización en casos clínicos que no respondan a otros protocolos, abre una esperanza para que Zeltia sobreviva y pueda proseguir su lucha contra el cáncer. Lo más intenso de esta historia no reside solamente en la posibilidad que se abre a la humanidad de encontrar un producto natural y efectivo, capaz de barrer, con pocos efectos secundarios tipos de tumores agresivos y hoy mortales, sino la fe puesta por estos hombres y mujeres en su proyecto. En los últimos años la cotización hasta valer un 10% de su valor, se han perdido decenas de empleos en la red comercial, han vendido activos y patentes y masacrado parte de su patrimonio, endeudándose hasta más allá de lo razonable. Pero su fe les ha llevado a lo que este mes es una prometedora realidad para toda la humanidad. Finalmente la Agencia Europea del medicamento dio su brazo a torcer y reconoció a Yondelis, uno de sus fármacos estrella, un medicamento capaz de alargar la vida de los enfermos de esta dolencia, desde los tres meses hasta los tres años. El éxito clínico de Yondelis ha sido el principio de otros éxitos más. Desde que el año empezó, la cotización en bolsa de la compañía casi ase ha duplicado. Este mes, su presidente anunciaba una absorción inversa, su filial Pharma Mar absorberá a la matriz Zeltia.

Zeltia ha sido además noticia por ser la primera compañía en conseguir la aprobación de la Comisión Europea (CE) para un antitumoral de origen marino, que por primera vez desarrollará una compañía española. Sus logros se van a comercializar ahora en Estados Unidos, gracias a la multinacional Jansseny en Japón a través de su socio Taiho Pharmaceuticals.

A ello se une que Yondelis se encuentra ya en fase III para mieloma múltiple en tercera línea y en fase II para linfoma de células T. Pero Yondelis no es el único avance científico de Zeltia. Otro producto ofrece resultados esperanzadores en el cáncer de ovario resistente y en el cáncer microcítico de pulmón, así como en fase II para cáncer no microcítico de pulmón.

Hoy PharmaMar es la empresa española con mayor número de licenciados y doctores en su plantilla, dispone de más de 1.800 patentes, y cuenta con un inventario de más de 155.000 organismos marinos diferentes para la búsqueda e identificación de compuestos con posible actividad antitumoral. Es el resultado de la fe de la ciencia en su trabajo. Una nueva era para la compañía, y una nueva vida para miles de personas.

Imagen y fuente Zeltia

Miguel Sanz, presidente de Navarra

Ainzte Zaratagabaster Weyden, Álvaro Serrano, Pablo Arce

Miradas nos acerca hoy a la visión que sobre el conflicto vasco y su resolución posee la Unión del Pueblo Navarro, partido mayoritario en la Comunidad Foral de Navarra y que en la actualidad gobierna en esa comunidad.

UPN es un partido de caracter foralista, defensor de la identidad Navarra, de la vinculación a España y de una paz justa y, por tanto, sin condiciones. Durante estos años ha sufrido en sus propias vidas la barbarie del terrorismo, que ha considerado al partido y sus miembros objetivos preferentes, dada la defensa que el partido realiza de la identidad navarra, como hecho diferenciado del vasco. Nacida en 1979, de la mano del politico Jesús Aizpun, las palabras de su fundador resumen claramente la filosofia de esta formacíón "de Navarra, con Navarra y para Navarra".

Josu Jon Imaz, lehendakari vasco

El Partido Nacionalista Vasco es un partido centenario, que desde su fundación a fines del siglo XIX por Sabino Arana Goiti ha defendido una ideología democristiana y nacionalista, dirigiendo las instituciones autónomas vascas durante todo este periodo. De su seno se han desgajado varias formaciones que nunca han conseguido representar a la sociedad vasca nacionalista e integrar un discurso modernizador, tan distante de la violencia como el suyo.

Miguel Sanz, presidente de Navarra

Miradas nos acerca hoy a la visión que sobre el conflicto vasco y su resolución posee la Unión del Pueblo Navarro, partido mayoritario en la Comunidad Foral de Navarra y que en la actualidad gobierna en esa comunidad.

UPN es un partido de carácter foralista, defensor de la identidad Navarra, de la vinculación a España y de una paz justa y, por tanto, sin condiciones. Durante estos años ha sufrido en sus propias vidas la barbarie del terrorismo, que ha considerado al partido y sus miembros objetivos preferentes, dada la defensa que el partido realiza de la identidad navarra, como hecho diferenciado del vasco. Nacida en 1979, de la mano del político Jesús Aizpun, las palabras de su fundador resumen claramente la filosofía de esta formación "de Navarra, con Navarra y para Navarra".

Su política, que ha desarrollado una Navarra prospera y moderna, representa la voluntad de una mayoría de navarros (41% en las últimas elecciones) de defender la idea conceptual de muchos navarros de unir el Fuero, la Identidad, la Libertad y el Humanismo Social alrededor de un gran proyecto político.

El reportaje que ofrecemos se fraguo entre el 21 y el 27 de abril, gracias al trabajo periodístico de Pablo Arce y Álvaro Serrano, iniciándose con una serie de contactos con el departamento de prensa del partido, donde contamos con la inestimable colaboración de D. Javier de la Merced. Tras ello, una conversación y el cuestionario que hace de base a esta serie han dado este fruto.

El objetivo de esta entrevista ha sido el Excmo. Sr. D. Miguel Sanz. Nacido en Corella en 1952, Miguel Sanz desempeña el cargo de Presidente de la Unión del Pueblo Navarro, además del de Presidente del Gobierno de Navarra. Es Diplomado en profesorado de EGB y Máster en dirección de empresas por la Universidad de Navarra. Ha realizado estudios de Ciencias Empresariales y el Programa de Dirección General (PDG) del IESE de la Universidad de Navarra. Como político ha pasado por todas las responsabilidades en su comunidad. Ha sido concejal en su pueblo, Corella, parlamentario navarro, diputado foral, consejero de administración territorial, de política local y de presidencia, y vicepresidente del Gobierno, antes de llegar a la presidencia del gobierno autónomo en 1996 por primera vez. En la actualidad ocupa este cargo tras ganar las elecciones de 2003.

Por razón de su cargo, es también Presidente del Consejo de Administración de Caja Navarra, y vocal de la Confederación Española de Cajas de Ahorro. En 1996 desempeñó también la presidencia de la Comunidad de Trabajo de los Pirineos.

En relación a su partido, desde 1985 es miembro de la Comisión Ejecutiva. Entre 1989 y 1997 fue vicepresidente, y en febrero del mismo año fue elegido presidente de dicha formación política, cargo que revalidó en el congreso celebrado en 2001.

1. ¿El fin de los atentados y la ausencia de victimas mortales, significa que en el País Vasco, en este momento no hay violencia ni extorsiones, que hay libertad?

En la madrugada del sábado día 22 de abril un concejal de UPN de la localidad de Barañáin veía como ardía su negocio familiar abierto con mucho esfuerzo hace 23 años y que era el sustento directo de 4 familias. Hemos sabido del envío de cartas a empresarios navarros después de la declaración unilateral de “alto el fuego permanente” de la banda etarra. Son los hechos. Desde Navarra podemos constatar a fecha de hoy que la extorsión se mantiene, y que quienes no comparten las tesis de ETA se la siguen jugando.

2. ¿Qué presenta este momento histórico que permita pensar que estamos ante el paso definitivo hacia la paz, y en treguas anteriores no?

Por desgracia no podemos saber si efectivamente estamos ante el final o no, puesto que la información relevante para saberlo la custodia y gestiona el gobierno de la nación con exclusividad, y la intencionalidad última de los etarras sólo ellos la conocen. Si conocemos, es un hecho, que ETA ha declarado un alto el fuego permanente condicionado a que una serie de reivindicaciones políticas sean atendidas. Cómo fueran a ser atendidas sus pretensiones y que están dispuestos a pactar el gobierno y los etarras es una incógnita. Y lo seguirá siendo. Si sabemos, es otro hecho, que ETA en sus comunicados internos ha reconocido claramente que la política antiterrorista del anterior gobierno, avalada también por el partido socialista fue para ellos demoledora.

3. ¿Qué demanda su colectivo de cara a las negociaciones políticas que se avecinan?

No cabe ninguna negociación política con ETA. La paz, a la que nuestra sociedad tiene derecho, no requiere pago de precio político ninguno. Como dice el filósofo Fernando Savater, nada les debemos a los asesinos por dejar de matar.

Cosa distinta, es que tras la disolución sin concesiones de la banda, el Estado y la sociedad muestren generosidad con quienes ejercieron el terror. Que lo haremos.

4. ¿Quiénes pueden ser los mejores mediadores para el proceso que se inicia?

La sociedad española tiene mecanismos legales, instituciones parlamentarias, y personas comprometidas en política que debieran mostrar a ETA la solvencia de una sociedad que no puede renunciar a su propia personalidad para satisfacer la voluntad de los violentos.

5. ¿Qué es en opinión de su colectivo, lo mínimo que se debe conseguir para consolidar la paz?

Unidad de los partidos democráticos, firmeza y claridad en la aplicación de la Ley, justicia y dignificación de las víctimas del terrorismo.

6. ¿Es políticamente admisible para ustedes un País Vasco sin Navarra e Iparralde?

Es que es un hecho. Una realidad institucional y política que nosotros, obviamente asumimos con absoluta normalidad y por supuesto cordialidad vecinal. Navarra, que fue Viejo Reino, hasta la fecha nunca ha pertenecido a más nación que la española y eso es lo que quieren la inmensa mayoría de los navarros, que así lo ponen de manifiesto cada vez que se celebran elecciones.

7. ¿Y si ellos no quieren integrarse, que pasara?

Que la inmensa mayoría de los Navarros no deseamos integrarnos en el proyecto nacionalista denominado Euskadi, o Euskal Herria, es otro hecho incuestionable. Ojalá no pasara nada por ello, pero por no respetar ni aceptar la voluntad de los navarros, entre otras cosas, es por lo que los etarras, extorsionan, coaccionan y presionan a todo aquél que decide, en Navarra y en el País Vasco, apostar políticamente por un modelo distinto. Algo que es totalmente contrario al estado de derecho y alejado de cualquier práctica democrática.

8. Muchos vascos, de distintas ideologías viven fuera de su país por motivos políticos. ¿Deben volver los presos, y además amnistiados?. ¿Podrán regresar los no nacionalistas y vivir en su tierra en libertad?

Es otro hecho más, se han ido miles y miles de personas, simplemente porque el nacionalismo vasco radical (con el silencio cómplice del nacionalismo vasco democrático) no admitía la doble identidad como vascos y españoles. Simplemente sobraban.

En relación con las personas que cumplen condena por actos terroristas, es de justicia, que vuelvan cuando hayan cumplido sus condenas. No sería justo premiarles porque sus compañeros nos dicen que tienen la voluntad de dejar de matar.

El nacionalismo vasco se ha ocupado de hacer insoportable la vida en el País Vasco de quien no comulga con sus tesis. De esta forma ya se han garantizado, que incluso sin violencia a estos exiliados les resulte a veces muy difícil volver a su tierra

9. ¿Esta en marcha un proceso similar de diálogo en Francia?.

No. Creo que los franceses tienen muy poco interés por este proceso.”.

10. ¿Estamos ante un conflicto más cultural que político?

¿Desde cuando una cuestión cultural puede justificar una actividad criminal organizada y mantenida en el tiempo con más de 900 asesinatos a la espalda? ¿Esta es la mejor manera de defender el vascuence? La cultura vasca, para ETA, es una excusa para ejercer una interesada presión social, controlar a la ciudadanía y conservar un poder político que de otra manera otros podrían haberles disputado, incluso con más mérito y capacidad que la suya.

11. Conseguidos sus fines por los grupos nacionalistas, ¿Qué pasara en Euzkadi con los no nacionalistas?.

Ahora mismo desconocemos los fines últimos del nacionalismo vasco. El nacionalismo se sustenta en un sentimiento de melancólica insatisfacción insaciable. Haya donde triunfa el nacionalismo radical el individuo, la libertad y el sentido crítico desaparecen.

12. En su opinión ¿quien debe dirigir por parte vasca el proceso negociador, el lehendakari, un parlamento elegido para tal ocasión, una mesa paritaria de partidos o el gobierno central español?.

Haríamos una muy mala pedagogía social si trasladáramos a la sociedad la impresión de que nuestros representantes políticos son incapaces de solucionar cuestiones políticas. No se puede deslegitimar a las instituciones, el Parlamento es el foro donde deben discutirse los problemas..

13. ¿Hasta donde está dispuesto su colectivo a ceder para conseguir la paz?

Nosotros, y la sociedad en general siempre hemos confiado en la aplicación del estado de derecho para hacer frente a esta delincuencia organizada. Las víctimas del terrorismo son el mayor ejemplo de una sociedad madura, que ha sabido responder con dignidad, serenidad y generosidad máximas. ETA debe dejar de matar, y quienes hacen interpretaciones y cábalas sobre futuros réditos políticos de su actividad criminal, deberían asumir que están obligados a defender sus posturas en buena lid (en libertad) frente a los demás, y aceptar que pueden perder.

14. Se ha dado un gran paso político para la paz, pero ¿existen las condiciones sociales que permitan pensar que los odios y el rencor acumulado en algunos sectores sociales no serán un obstáculo insalvable a medio plazo?.

Es injusto y falso afirmar que existen dos partes que se odien. El único odio que nosotros observamos es aquel que alimenta el nacionalismo vasco radical y que mantiene la llama del terrorismo etarra.

En España, para ejemplo de todos, las víctimas de ETA incluso han dado muestras más que sobradas de dignidad, saber perdonar, y que sepamos jamás en 40 años han planteado –como por cierto si pasó en Irlanda del Norte- responder con el mismo odio y la misma violencia.

15. ¿Qué similitudes cree que existen con el proceso de paz norirlandés?.

Similitudes pocas. Como no sea que algunos, también aquí, han querido obtener rendimiento político del terrorismo que otros practican o vana dejar de practicar. Pero diferencias las hay y muy importantes: una de ellas que Irlanda del Norte a diferencia de Euskadi o Euskal Herria si ha existido como nación, y segunda que a la violencia de ETA la sociedad civil no ha respondido con la misma moneda, lo cual es muy importante a la hora de valorar quien deben de ceder y en qué.

16. ¿Qué ocurrirá si, Dios no quiera, incidentes como el reciente de Navarra, dan al traste con el proceso?.

Hacer depender la vida y bienestar de los ciudadanos navarros, vascos o españoles de lo que una banda criminal haga o deje de hacer sería una gran equivocación. Cualquier comunidad política tiene legítimo derecho a defenderse de quienes desde fuera o desde dentro atentan contra sus intereses o sus habitantes, y tiene la obligación de garantizar a sus ciudadanos unas condiciones de vida mínimas donde prevalezcan la libertad, la justicia, la fraternidad y la solidaridad.

Educar a las nuevas generaciones en la no violencia, en los beneficios de la globalización, y en la bondad del mestizaje, serán las claves para no perpetuar este cáncer que tanto dolor provoca en la sociedad

Pablo Arce, Álvaro Serrano
Colegio La Paz, Torrelavega (Cantabria)

Imagen Diario de Navarra

Templeton, el origen de una leyenda

El grupo musical Templeton nació en Cantabria, pero ha encontrado su camino y su consolidación en Madrid. Su participación en diversos festivales, y la mini gira realizada por España junto a otros grupos jóvenes, les están permitiendo comenzar a asentarse en el mundo de la música española.
Sus componentes, Santi, Javi, Álvaro, Gonzalo y Brian van a intentar explicarnos lo que hacen,y cómo lo viven..Aunque si de verdad quieres saber más.¿Vente a uno de sus conciertos, merece la pena.

Y eso de Templeton...¿Porqué?

Javi: ¿Por qué Templeton? ¿Por qué no? Si os referís al nombre, creo que en su momento fue el único de los muchos que barajamos que no nos disgustó. Supongo que lo tomamos como algo temporal, pero ahí se ha quedado. Siempre estamos pensando en cambiarlo pero como no encontramos otro nombre, ahí continúa.

Si os refieres al porqué del grupo en sí, creo que hablo en nombre de todos cuando digo que Templeton es casi la materialización de un sueño. ¡Que levante la mano quien no ha querido nunca formar parte de un grupo de rock!. Por supuesto, también está la parte de expresarte con tu música, tus canciones, bla, bla, bla...

Y Templeton empezó ...

Gonzalo: Lo cierto es que desde muy jóvenes cada uno habíamos tenido diversas aventuras musicales (a muy bajo nivel: pachanguitas para ensayar, quedar con amigos para tocar versiones, etc.) y allá por 2001 entre Santi, Boris, otra gente y yo, nos decidimos a montar de una vez un grupo más o menos estable. En verano de ese mismo año Javi coincide con Santi en un concierto de los Planetas y al día siguiente estaban pintando el local de ensayo. En 2002, vista la nula capacidad vocal de los entonces miembros del grupo (Santi, Boris,Javi y yo) le sugerimos a Álvaro que se hiciera cargo de la voz. La formación permaneció así hasta el año pasado, cuando lo dejó Boris. Intentamos tirar hacia delante, pero enseguida nos dimos cuenta que necesitábamos otro músico, ya que todas las canciones se nos quedaban cojas por algún lado, y justo a principios este año hemos incorporado a Brian Hunt, de Half Foot Outisde y Kidsgofree, un amigo de toda la vida pero que, fíjate tú, nunca se nos había ocurrido pensar en él como miembro de Templeton. Y así estamos ahora mismo, ensayando con él todo lo que podemos.

Y se compone de..

Javi: - Santiago Castillo: se encarga principalmente de la guitarra, aunque de vez en cuando toca los teclados y -cada vez menos- el bajo. También se está animando a hacer coros en más canciones.

- Gonzalo Mamano toca la batería.

- Álvaro Martínez es la voz y las letras de Templeton.

- Brian Hunt toca la guitarra y, de vez en cuando, el bajo.

- Javier Carrasco, o sea, yo, toco el bajo y los teclados principalmente, y en alguna canción, la guitarra, además de desgañitarme haciendo coros a un volumen casi siempre excesivo.

Proyectos en solitario...

Santi: Ahora mismo existen dos proyectos paralelos en torno a Templeton: por un lado está Theremin, el grupo que tiene Javier con Pablo Z (Los Deltonos, Medusa Mum). Comenzaronos a finales de 2003 y en principio era algo muy pop, como un cruce entre Air y Belle and Sebastian, pero cada vez tienden hacia algo más abstracto y electrónico. Llevan un tiempo parados, pero tienen en mente volver a componer en breve. Y por otro lado está "César", un proyecto que tenía Brian antes de entrar en Templeton (y que sigue teniendo, de hecho editará en breve un CD compartido en Arindelle Records) en el que colaborábamos Gonzalo y yo. Es una música muy a lo Elliott Smith con un toquecillo emo. Bueno, y Gonzalo siempre amenaza con poner en marcha su eterno proyecto unipersonal Mamanowar!

Las comparaciones son odiosas e inevitables..y a vosotros, ¿con quién os comparan?

Brian:Internacionales, nos han comparado (o nos gusta que nos comparen) con Yo la tengo, Velvet Underground, Wilco, Low, Interpol, Galaxie 500... y nacionales, sobre todo Los Planetas y Viva las vegas.

¿Y el lado oscuro de Templeton: esos problemillas a la hora de componer, de organizarse?

Santi: Los problemas a la hora de componer supongo que sean los mismos que tienen todos los grupos. Que "por qué no metes ahí otra nota", que si "toca más despacio", que si "eso se parece a no se qué"... lo normal. Otras veces, alguien trae una canción casi acabada y entre todos, limamos los detalles y la acabamos de dar forma. La cuestión es que además de tocar juntos, Álvaro, Javi y yo vivimos juntos, y hay semanas en las que estamos juntos 24 horas al día, y eso te llega a quemar y saltas por cualquier tontería. Cuando trasladas eso al al local de ensayo, a veces hay algo de tensión, pero es algo normal. Si de ahí sale una buena canción todo eso se te olvida...

Vistas las tensiones..alguna anécdota tendréis por ahí ¿No?

Álvaro: -Una anécdota muy graciosa que nos sucedió tuvo lugar una de las pocas veces que hemos tocado en Torrelavega. Creo que era septiembre de 2003 y si no era nuestro segundo concierto, era el tercero. Teloneabamos a un grupo americano llamado Elliott en el pabellón de la Habana Vieja. Hicimos la prueba de sonido, y a la hora de tocar, tardamos más de dos canciones en darnos cuenta de que el equipo de sonido estaba apagado!. Es decir, nosotros en el escenario, más o menos nos oíamos, pero en el pabellón solamente se escuchaban los amplis y la batería a pelo, sin voz ni nada y sin sonorizar los instrumentos... Tuvo que venir nuestro amigo Pablo Z a encender el volumen a mitad del concierto...

Y ,¿La inspiración de Templeton a la hora de componer?

Javi: -Inspiración ... buena pregunta. Por un lado está la música: ahí no puedo remitirme más que una sucesión de acordes, punteos o armonías que nos resulten agradables y mínimamente originales. A veces te llega una melodía de no sabes dónde y tienes una canción... Otras veces puede que la canción nazca de una improvisación, pero cada vez tendemos a hacer esto menos porque casi siempre es una pérdida de tiempo y un desgaste innecesario de tímpanos. Y las letras... supongo que Álvaro se inspire en sus experiencias personales, en sus sensaciones y sentimientos, aunque algunas seguramente sean una mera historia cantada, algo más narrativo... No hay por qué ser siempre autobiográfico.

Y ahora para los que sueñan con dar algún día algún concierto ¿Qué sensaciones se experimentan?

Javi: -Ante todo, casi siempre, nervios. Muchos nervios. Nos gusta que las cosas salgan bien y en un concierto, lo mínimo que la gente se merece -más si ha pagado por vernos- es que toquemos bien. Esa responsabilidad, ese tenerlo todo bajo control, esa respuesta del público es algo que condiciona. Pero si conseguimos sobreponernos a los nervios y a todo aquello que pueda pasar durante los primeros minutos de concierto, solemos disfrutar un montón. Hay pocas cosas comparables a dar un buen concierto... Aunque casi siempre pensamos que lo hemos hecho fatal...

Clara Puente, Ana Villarino
estudiantes de bachillerato, Torrelavega (Cantabria)
Imágenes de portada emo.es, del artículo Templeton

 

 

.

 

 TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS - eolapaz by eolapaz is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 España License. Permissions beyond the scope of this license may be available at eolapaz - comunidad estudiantil educativa
Estas en una web protegida por las leyes educativas españolas

Ciuco Gutiérrez

Indalecio Gutiérrez nació en Torrelavega en el año 1.956, es el mayor de cinco hermanos y profesional y personalmente se le conoce como Ciuco.

Desde adolescente mantiene con la fotografía una relación bien estrecha, fue su padre el que le aficionó a ella. A los quince años adquirió su primera ampliadora, que trajo de la ciudad de Oviedo e instaló el primer laboratorio en su casa, concretamente en el cuarto de baño.

Desde entonces, hasta el día de hoy, se puede decir que es uno de los artistas más innovadores de la visión fotográfica del panorama nacional.

En sus primeros años como fotógrafo aficionado, apostaron por él personas como Demetrio Gascón, José María Sastre, Diego, fotógrafo con estudio en los portalones…

Al finalizar el bachiller, que cursó en el Instituto Marqués de Santillana y Besaya se trasladó a Oviedo a estudiar Químicas. En Asturias permaneció un par de años, trasladándose a Madrid a estudiar la carrera de Periodismo.

 

Fue Ciuco notable conductor de dos programas radiofónicos: Uno, en Radio Torrelavega, “La Horeja” se llamaba; pero “horeja” con h, haciendo honor a su tiempo de duración; el otro, desde Santander, en la Cadena Ser, “A tu aire” era su título.

Ya en Madrid, el futuro fotógrafo trabajó en lo que pudo. Fue representante en una empresa dedicada a envases de vidrio para laboratorios farmacéuticos; vendió juegos de tocador por las ferreterías de la castellana ciudad; trabajó en el Departamento de Promoción, de Prensa y Radio de la casa discográfica Zafiro y fue autor de portadas de discos de Luz Casal, Mercedes Ferrer o del último grabado por Pepa Flores.

Tuvo una participación muy activa en el nacimiento y evolución de la revista Sur Express, siendo el responsable de la edición gráfica. También se ocupó de dicha responsabilidad en la publicación municipal Madriz.

Decidió Ciuco dedicarse por entero a la fotografía. Coincidió su andadura con la conocida “Movida Madrileña”, convirtiéndose en un referente de las nuevas tendencias artísticas. Durante mucho tiempo fue catalogado como fotógrafo kitch, al resultar su obra una mezcla de objetos cotidianos elevados a la categoría de arte, y todo ello envuelto por un estallido de color desconocido hasta entonces entre los fotógrafos artísticos.

Hace sus primeras fotos para El País Dominical y su obra se difunde a nivel nacional. Llegó a la élite tras colgar sus fotos por primera vez en la famosa Sala Moriarty, aunque antes ya lo había hecho en la del Banco de Bilbao, en la calle Jose Mª de Pereda, en Torrelavega, y en otros muchos sitios entre bares y pubs.

Consiguió ganar el prestigioso Premio Kodak Europeo de Fotografía en el año 1.990, con la serie “Doce Asesinatos y un Suicidio”.

Su trabajo se viene exhibiendo en los espacios más prestigiosos, no sólo de España. Así, su obra ya ha sido vista en los cinco continentes, y ha sido colgada en algunos de los Museos más importantes del mundo.

Este prestigioso fotógrafo ha sido nombrado torrelavegense ilustre 2.005 por el Grupo de Opinión Quercus y en la actualidad algunas de sus fotografías están colgadas en el Centro Nacional de la fotografía en nuestra ciudad.

 

Lucia Merino, Paula González
Colegio La Paz, Torrelavega (Cantabria)

Fotos de Ciuco

Un barril, una vida

Enrique Becerril

Puede que este titulo suene un tanto sensacionalista, pero la realidad es que desgraciadamente la escala de valores de ciertos dirigentes políticos en el mundo, en particular del todo poderoso presidente de los EEUU, se mueve bajo este eslogan: una vida vale lo que un barril de petróleo. Faltan 2 meses para que se cumplan 3 años de la invasión norteamericana en Irak, y si hacemos un balance de pérdidas y ganancias, básicamente nos encontramos con el hecho de que, respecto a las pérdidas, EEUU cuenta con unas 2000 vidas humanas perdidas e igualmente 10000 soldados heridos de los cuales según el Pentágono ninguno ha muerto, difícil de creer, puede que Dios de veras haya bendecido los Estados Unidos de América. De las bajas tanto militares como civiles de Irak mejor ni hablar, porque son cifras que superan con creces las bajas esperadas en una guerra de éstas características, preventiva y rápida según dijo George Bush, pero que aún hoy causa bajas en ambos bandos por los ataques de la guerrilla terrorista.