Miguel Ángel Vargas, José Francisco Sánchez, Ángela Sánchez
Miguel
Ángel y José Francisco en el despacho de Cayo Lara. Foto Ángela Sánchez
Un equipo
de “Enredados”, la edición anual de eolapaz para “El País”, se trasladó hace
una semana a Madrid para hablar con la oposición parlamentaria y conocer la
postura de la izquierda ante las reformas que se están realizando en nuestro
país, la política que está desarrollando el gobierno, las alternativas a las
soluciones que se están aplicando y el tipo de nación que estamos construyendo.
Nuestro
interlocutor ha sido el coordinador general de Izquierda Unida, que recibió a
nuestros redactores en su despacho de la Carrera de San Jerónimo, frente al Congreso de
los Diputados, el miércoles 18 de abril. Manchego, agricultor de profesión,
Lara, miembro del Partido Comunista, es coordinador de Izquierda Unida desde
2008, habiendo conseguido sacar a la coalición de su letargo y dotarla de un
cierto protagonismo, especialmente en Asturias, Extremadura y Andalucía, donde
su concurso es esencial para formar gobierno. Este es su análisis de la
situación de España.
Cada vez se
alzan más voces que culpan de nuestro endeudamiento a las competencias
autónomas. ¿Las reformas que se pretenden aplicar en este campo son una
racionalización de los costes, una marcha en atrás en la construcción de estado
de la autonomías o una mezcla de ambas?
Yo creo que
las dos cosas están mezcladas. Hay algunas comunidades que han hecho gastos
excesivos e inútiles en algunos casos pero no por ello se puede criminalizar
cuando hablamos de algunos gastos estoy hablando de aeropuertos sin aviones,
trenes del AVE donde no suben pasajeros y se han hecho inversiones importantes
que no permitían un estudio económico, demográfico, serio de que se podía dar
una rentabilidad social a la gente que lo tenía que utilizar.
Y luego, la
segunda cuestión es que efectivamente puede haber una idea de intentar algún
tipo de proceso de la recentralización del Estado ligado con el control de las
comunidades autónomas, y que eso parece que puede venir ligado al punto de
vista de las disciplinas militares, ya que la cadena del mando militar empiezan
desde los generales y va bajando y el galón manda más que la razón. Uno da la
orden y otros van obedeciendo. Aquí parece que la Unión Europea es la
que toma decisiones, y son los mercados y los especuladores financieros son los
que toman las decisiones de lo que tenemos que hacer los países, y las
democracias lo empiezan a aplicar en cascada y nos obligan a que reformemos las
constituciones y luego los gobiernos empiezan aplicar las mismas medidas a las
CCAA y a los ayuntamientos. En esas dos líneas está trabajando el actual
Gobierno central. Sin embargo, yo creo que el problema de fondo es un problema
que viene de más lejos y no es que las comunidades autónomas sean las
despilfarradoras como se las intenta presentar, hay algunas que efectivamente
tiene más deudas que otros o que tienen más déficit que otras, pero el problema
de fondo es que ha habido una reducción muy importante en los recursos
financieros del estado a lo largo de los últimos años y ha tenido que ver con
las rebajas fiscales especialmente a las grandes fortunas y también tiene que
ver con la evasión fiscal, porque los gobiernos que han ido pasando lo han
descuidado, hasta el punto de que actualmente tenemos uno de los mayores
índices de fraude y evasión de la Unión Europea , lo que pone en peligro las
cuentas. Por tanto, es una suma de factores, pero yo no criminalizaría a las
Comunidades Autónomas aunque tenga que haber un mayor control de gastos y se
deba buscar un equilibrio de las cuentas.
A pesar de
lo importante que es la investigación incluso de cara para salir de la crisis.
¿Por qué se ha recortado tanto en este ámbito?
Yo creo que
es un contrasentido porque en un país donde tenemos un 30% de fracaso escolar y
donde el nivel de inversión para investigación no es de los más altos ni mucho
menos, y un país con un modelo de sol, playa y agricultura como el que ha
tenido, y luego un modelo de desarrollo insostenible como el modelo de la
especulación urbanística, se necesita y necesitaba seguir con la investigación
y el desarrollo. Los países que más han crecido y que más se desarrollan son
los que han invertido en investigación, como por ejemplo Alemania, al que
nosotros le compramos productos de alta tecnología y eso significa que han hecho
un esfuerzo en las políticas de I+D+i. Yo creo que esa parte apunta un poco al
contrasentido, a la situación tan escandalosa en la que se encuentran las
políticas gubernamentales y donde además la especulación financiera, el poder
económico concentrado y controlado por el poder financiero ha cambiado de
invertir en desarrollo productivo a hacerlo en sectores donde prima la
especulación financiera, es decir, ganar el máximo dinero posible en el menor
espacio de tiempo.
En mi
opinión, esa economía nunca ha creado riqueza, esta economía está controlando a
los gobiernos, a los países y el poder político ha cedido soberanía ante el
poder financiero internacional y la banca. Estas son un poco las claves de lo
que sucede aquí en nuestro país.
Un modelo
de desarrollo solo puede ser beneficioso cuando se invierte en la Educación y en los
I+D+i.
¿Qué
opinión tiene IU acerca del manifiesto que han entregado los investigadores
para reclamar?
Yo creo que
están en su legítimo derecho y además lo que están diciendo es que se
investigue más y que ese conocimiento que se adquiere por parte de toda la
cadena que forma parte del proceso de investigación sea un conocimiento que
sirva para todo el desarrollo del país, lo que aquí estamos en este momento
haciendo es exportando cerebros. Parece una barbaridad, pero por otras
circunstancias y por otras razones parece que estamos volviendo a la época de
1950-1960, donde en España marcharon de nuestro país los más prestigiosos
talentos por culpa de un estado dictatorial que los expulsó.
Ahora
tenemos una democracia muy tutelada por los poderes financieros, tenemos una
democracia muy limitada y parecida a aquella época es que los jóvenes que
estaban más preparados se tenían que marchar a otro país en busca de un futuro
mejor.
Yo creo que
este manifiesto inicia un camino reivindicativo que marca la senda que tenemos
que seguir los grupos políticos, incorporar el máximo posible de recursos para
poder abordar ese nuevo modelo productivo, sin investigación y desarrollo no
hay avance de las sociedades.
¿Qué
argumentos tiene IU a favor de la creación en España una banca pública y en
contra del actual sistema de ayudas y fusiones de las cajas de ahorros?
El sistema
de gestión de las cajas de ahorros se ha deteriorado, el propio desarrollo
especulativo urbanístico ha hecho posible que se produzcan por parte de las
cajas unas inversiones que no estaban sujetas a las mínimas normas de garantía
y seguridad jurídica para esas inversiones. Eran inversiones estrictamente
especulativas, todo el mundo ha jugado a la economía de casino, las cajas
también, y nunca deberían haberse metido a jugar a la economía especulativa del
ladrillo en la que estaba inmersa nuestro país. Da igual quién las estaba
gobernando, el Partido Popular o el Partido Socialista (que son el bipartidismo
que concentra todo el poder en nuestro país) para que se hayan producido
situaciones escandalosas en la gestión de las cajas y podemos poner dos
ejemplos con opciones políticas diferentes: Castilla-La Mancha con el PSOE y
Valencia con gobiernos del Partido Popular. En esas comunidades la CAM y la CCM han sido intervenidas y
finalmente vendidas, dentro de un proceso que ha aprovechado el poder de la
banca que lo que quiere es tener todo el ahorro en sus manos. En España
tendemos a una concentración bancaria de seis o siete grandes bancos que ansían
quedarse con las cajas, que controlaban el 50% del ahorro del país.
Desde
nuestro punto de vista esto no tiene ventajas porque además se concentra el
nivel de riesgo, por tanto cuando puede haber quiebras pueden llevarse por
delante a muchísima gente mientras que las cajas tenían un componente social,
una parte de los beneficios se invierte en obra social muy importante. Otro
aspecto importante es que estaban pegadas al territorio y conocían los
problemas locales que había y estaban para desarrollar que el ahorro de la zona
se invirtiera en economías productivas para ayudar a la gente de esas regiones.
Todo eso va a desaparecer, limitando el mercado a las reglas de la gran banca.
Por tanto,
nosotros estamos en contra de ese proceso que se está produciendo y creemos que
habría sido una gran oportunidad para las propias cajas haber ido a la banca
pública. La banca pública tiene una diferencia, no especula, no tiene que
especular, no está hay únicamente para ganar dinero y que sus accionistas se
queden el dinero, está únicamente para que la rentabilidad que produzcas sea
para generar economía productiva, empleo y ayudar al desarrollo de las zonas.
Además,
este modelo de banca tiene soporte y el aval de estado, que también lo tiene la
banca privada, pero que en este caso mucho más lo podría tener por parte del
Estado. Nosotros afirmamos rotundamente que si hoy hubiera una banca pública en
España en condiciones, seguramente que las cosas irían de manera diferente. Y
no estamos planteando ninguna medida exagerada, en España ya hemos tenido banca
pública, el Banco de Crédito Agrícola, el Banco de Crédito Industrial, tuvimos
el Banco de Crédito Local. Por tanto ha habido suficientes instrumentos que han
cumplido una función pero ahora esta nueva economía especulativa de casinos, de
poder financiero que no tiene límites en su ambición está desestructurando una
vertebración que había importante, tiene un componente también que va a
destruir empleo en la gente que trabaja en estas entidades de crédito.
No tenemos
moneda propia ni podemos controlar completamente nuestro comercio exterior, sin
embargo, los mercados financieros están atacando a nuestra economía. ¿Con qué
medidas contamos para luchar contra ello?
El problema
es que nosotros no podemos devaluar la moneda porque estamos en un sistema
único, el euro y hay cada vez más informes que cuestionan el desarrollo del
euro. Nosotros no hemos entrado todavía en ese cuestionamiento, ya que hay que
valorar muchos pros y contras, pero lo cierto es que no está siendo un ejemplo
el funcionamiento la UE
con el euro, ya que una de las funciones fundamentales de la UE y de la Europa social que nosotros
hemos defendido siempre (a nosotros nadie nos gana como europeístas, pese a los
que nos acusan de lo contrario, que seguramente han sido los menos
europeístas), como es la vertebración de las regiones de la UE , no se está produciendo.
La política
de la UE se ha
monetarizado, el BCE no lo controlan los políticos (tiene un funcionamiento
llamado “independiente”), sino los tecnócratas y sus políticas las ha puesto al
servicio de los grandes mercados, de los grandes poderes financieros y no de
los ciudadanos y las capas sociales. No está cumpliendo con los objetivos
propios de una unidad europea, tiene un presupuesto pírrico, el Parlamento
decide pocas cosas (casi todo lo decide la Comisión Europea ,
a partir de los propios Gobiernos) y se está encaminando hacia un proceso
neoliberal puro y duro, presionando a los Gobiernos, como el de España, para
que incorporen ideologías neoliberales en las propias Constituciones (como la
modificación del artículo 135 en España, que dice que tenemos que pagar antes
los intereses de la deuda y a los bancos, antes que el gasto social que
necesite un país).
En las
relaciones comerciales, pasa que hay que ser competitivos para exportar, pero
no podemos ir a la competencia del modelo capitalista, que pretende competir en
este caso en España por la vía de la reducción de salarios, porque ese no es el
problema fundamental, sino que la competencia tiene que venir por la vía de
incorporar cerebros, valor añadido a las producciones y de esa manera podremos
estar en un mercado competitivo, con una competitividad de cooperación con los
países porque el intercambio de producciones tiene que obedecer a unos
criterios de cooperación (eso se tiene que conseguir con unos principios de
desarrollo). Sin embargo, lo que proponen en España es competir por la vía de
la reducción de salarios, pretenden en definitiva bajar un 20% de los salarios
(en un país donde no podemos presumir de unos salarios altos, ya que no estamos
ni en la media de los salarios de la
UE ), lo que es un planteamiento egoísta y que tiene la vista
muy corta. Lo plantean los sectores más retrógrados del empresariado en este
país, apoyados yo diría también por las posiciones políticas más conservadoras
(como se ha plasmado en esta reforma laboral, que parece que el objetivo que
tiene, además de recortar derechos laborales y sociales, es resolver por la vía
del despido de trabajadores con derechos para buscar contrataciones jóvenes sin
derechos y con contratos basura, conseguir una mano de obra barata para esas
producciones y competir por la vía de la reducción de salarios con esos países
de la UE y esos
mercados a los que llevamos nuestras producciones). Pero no hay varitas
mágicas, hay procesos. El problema es que el proceso que tenemos en nuestro país
camina en dirección contraria a una salida social de la crisis y que por tanto
cada vez está provocando más recesión, más paro y además no consigue ni los
objetivos que pretende de control del déficit o el objetivo de por qué no se
ingresan recursos en la
Hacienda Pública cuando se está debilitando la economía.
¿Por qué se
están afrontando tantas reformas económicas y financieras y sin embargo,
ninguna directamente política, como por ejemplo, la reforma de la ley electoral
que ustedes han reclamado?
El sistema
está montado como una cuna donde hay un niño y la cuna se puede tambalear y dar
vaivenes, pero la clave es que el niño no se caiga y el sistema en este país lo
llevan manteniendo históricamente el PP y el PSOE. El sistema electoral se hizo
para contentar a algunos partidos nacionalistas y a los dos grandes partidos
que se vieron privilegiados con él y no quieren oír hablar de modificar el
sistema. El PSOE ha tenido mayorías posibles para poder modificarlo y nunca
quiso, el PP tampoco, porque les va bien conforme está. Para que os hagáis una
idea, hoy PP le ha costado unos 58.000 votos aproximadamente cada escaño que
tienen, al PSOE unos 63.000 y a nosotros más de 150.000 cada uno. El sistema es
perverso, la clave estás montada en la circunscripción provincial que incorporó
el artículo 62 de la
Constitución española y está montado para que el bipartidismo
sea el que gobierne España, independientemente de como lo quiera hacer, para
que se produzca la alternancia en el gobierno, que no las alternativas. Yo creo
que en este último tiempo (cada vez de manera más seria), cada vez más gente se
está dando cuenta que el bipartidismo es un error, la confección de las
políticas del Estado no cambian lo sustancial, no cambia el sistema capitalista
de producción, ya que no lo quieren alterar ninguno de los dos partidos y eso
es lo que está en cuestión en estos momentos, en el mundo, en nuestra Europa y
en nuestra España. Por tanto, el no reformar la Ley Electoral forma
parte del propio sistema y de los grandes poderes económicos, que lo tienen
estipulado para que partidos que podemos dar una alternativa diferente por la
izquierda no crezcamos de manera suficiente para que no podamos ser alternativa
de gobierno y por tanto no cambiar el fondo, la génesis del problema.
Cooperación,
sanidad y dependencia van a ser las grandes sacrificadas de los recortes de los
presupuestos generales del Estado, dadas las exigencias de Europa y la falta de
recursos financieros, ¿hay una alternativa viable para mantener nuestro sistema
de protección social?
La
alternativa viene de lejos, los gobiernos que hemos tenido han rebajado los
impuestos a los más ricos (tanto los de José María Aznar como los del PSOE).
Parece que ha habido una competencia para ver quién bajaba más los impuestos.
Hay una frase famosa que acuñó ZP que decía que “bajar los impuestos es de
izquierdas”, una de las mayores estupideces que se han dicho desde el punto de
vista económico, porque bajar los impuestos no puede ser de derechas o de
izquierdas, depende de a quién se los bajes o a quién se los subas. Si subes mucho
los impuestos y gravas a todos por igual con salarios diferentes, estamos
haciendo una política totalmente conservadora, mezquina y además imposible, sin
cumplir lo que dice al artículo 31 de la Constitución que
habla de la progresividad de los impuestos. Pero eso es lo que han hecho, bajar
los impuestos a los más ricos y a partir de ahí se ha producido mucho fraude
fiscal y eso ha llevado a que las arcas de la Hacienda Pública
tengan menos recursos. La salida al control del déficit tiene que venir por dos
vías: uno es el camino que han adoptado, la vía de los recortes y otra que es
la vía que proponemos nosotros, la vía de mayores ingresos, de la reforma
fiscal progresiva, retomar modificaciones con los tipos que han ido bajando
(especialmente el Impuesto de Sociedades), las SICAV (una figura que se
incorporó para la evasión de impuestos de las grandes fortunas), la supresión
del Impuesto de Patrimonio (que la hicieron y después pusieron un microimpuesto
de patrimonio) o incluso tocar los tramos del IRPF de manera regresiva. Bueno,
pues todo eso, retomar los tipos y llevarlos adonde estaban en momentos en que
España tenía más dificultades económicas y tenía unos tipos impositivos que
podía pagar perfectamente la gente. Ahora con más riqueza los debería poder
pagar mejor. Tenemos que acabar con muchas bonificaciones fiscales que tienen
las grandes empresas y la evasión fiscal. Pensar que 90.000 millones de euros
se defraudan en España cada año, según datos de la Agencia Tributaria ,
es una locura de dinero; tened en cuenta que este año llevamos un déficit de
60.000 millones y el fraude fiscal de las empresas está en 60.000 millones, más
30.000 que se defraudan por todo el trabajo negro que se está produciendo en la
economía del empleo.
Esas son
las alternativas que nosotros planteamos. Hay que resolver nuestros problemas
financieros por la vía de más ingresos, a partir de ahí no hay que ir a la
política de recortes, porque esta política lo que está demostrando es que cada
vez somos más pobres, que cada vez tenemos más parados y que cada vez estamos
desarrollando menos nuestras economías productivas y que cada vez hay menos
ingresos en las arcas de la
Hacienda Pública como consecuencia de esa recesión en la que
estamos situados permanentemente. Ya sabréis que este año vamos a una recesión
de un 1,7 % del PIB. Pero pese a tantos mensajes que les hemos dado a los
mercados a lo largo del tiempo (haciendo reformas y haciendo recortes a los
ciudadanos para que los mercados estuvieran contentos), la prima de riesgo (que
es el diferencial que pagamos por encima del que tiene Alemania, los intereses
que en definitiva pagamos en España por la emisión de deuda) cada vez está más
enloquecida y va cada vez más para arriba. Los especuladores financieros no
entienden de esas medidas y lo que quieren es ganar más dinero, alquilando el
dinero que tienen a los gobiernos en la compra de la deuda soberana. Por tanto,
las alternativas pasan por ahí y es posible hacerlas.
En el colmo
del despropósito el Gobierno ha hecho una amnistía fiscal que es
incomprensible, yo ya he dicho en un par de ocasiones en estos últimos días que
es inconcebible que pequeños delincuentes estén en las cárceles por delitos
contra la propiedad a pequeña escala y, sin embargo, los delincuentes de guante
blanco en España reciban el regalo fiscal, aunque son los que precisamente
deberían dar más ejemplo (son los que más defraudan) y pagar los impuestos,
como los pagamos todo hijo de vecino. Estos son los efectos de que el poder
económico está controlando al poder político.
¿Qué
opinión tienen acerca de la propuesta del ministro Luis de Guindos del copago?
Nosotros lo
llamamos “repago” para ser más precisos, porque ya pagamos por la vía de los
impuestos nuestra sanidad pública, por la vía de nuestra Seguridad Social. El
señor de Guindos lo que hace es caminar en la línea de la política del Partido
Popular, que ha dado libertad a las CCAA por una ley para que puedan aplicar
políticas de “repago” en sus propias comunidades. Esto tiene un objetivo, pero
hay uno que es efectivamente recaudatorio y otro que es privatizar la sanidad
pública, porque en Europa han tomado la decisión tanto los partidos socialistas
(aunque cuando hablo de partidos socialistas digo socialistas de nombre, porque
han renunciado a aplicar políticas socialdemócratas, limitándose a aplicar
políticas neoliberales, como ha sido el caso de nuestro Gobierno) como los
partidos conservadores y entonces, con estas medidas, pretenden convertir en
negocio lo que son derechos universales de la gente. La gente no se cuestionaba
nunca que la sanidad iba un día a ser privada, que los hospitales iban a ser privados,
que habría que pagar por ir a un hospital, pero esto está en el tablero de
ajedrez. Y de Guindos ha dicho (como hace el PP, con una manera dulce de vender
las cosas), que esto es una manera para que hagan el “repago” los que ganan más
de 100.000 euros. Cuando la mayoría de la sociedad escucha esto dicen “conmigo
esto no va”, pero este es el camino que quieren abrir para intentar
universalizar el “repago” en la sanidad. Nosotros vamos a manifestar una
oposición radical a este tema porque además si se quiere que se contribuya
porque faltan recursos a la sanidad pública, que lo hagan por la vía de los
impuestos ordinarios, aplicando el artículo 31 de la Constitución de la
progresividad en los impuestos para que sean justos. No hace falta incorporar
ningún tipo de “repago” y que por otro lado ya pagamos en los medicamentos (el
40% lo estamos pagando los ciudadanos). Únicamente cuando eres pensionista o
tienes alguna incapacidad o algunas cuestiones, estás exento de este pago, pero
el “repago” ya se está produciendo. Ellos lo que quieren es deteriorar la
sanidad pública para justificar que se tiene que privatizar y que entren a
hacer negocio las empresas privadas (como ya están entrando dentro de la
sanidad pública). Eso es el fondo que subyace en la propuesta del señor de
Guindos.
¿Cree usted
que los últimos recortes no suponen una reforma financiera, sino
constitucional?
El recorte
en los Presupuestos Generales del Estado es muy alto. Eso va a traer mucho
sufrimiento y mucha protesta en la calle. El último recorte que ha planteado el
Gobierno es de 10.000 millones de euros y ese puede afectar efectivamente al
nivel de las competencias que tienen las Comunidades Autónomas (porque son
ellas las que gestionan sanidad y educación, que están transferidas). Por
tanto, se está metiendo en un ámbito que no es el ámbito de las competencias
del Gobierno en este caso concreto. Se han metido en un charco importante y
tendrán que explicar el alcance de esas medidas, pero efectivamente sí hay un
cierto intento por parte de algunos de intentan hacer una especie de proceso de
recentralización en España y para eso se está produciendo un ataque muy fuerte
a las CCAA, criticando el modelo de descentralización española y otra gente que
dice que sobran 4000 ayuntamientos.
Yo creo que
hay un cierto ataque a lo que es el Estado de las Autonomías, pero que todavía
no tiene una envergadura importante como para poder pensar de una manera
alarmante en esta situación, pero algún intento se está produciendo y esto va a
afectar a todas las CCAA (independientemente de que sean gobernadas por el PP,
por CiU, por el PNV…). Yo creo que el Estado federal de España está
consolidado, se está consolidando cada día más y yo creo que ha sido un buen
invento el tema de las CCAA, a pesar de que se están criminalizando mucho por
determinada gente, presentándolas como una especie de órganos BIS, como las 17
famosas Españas, que además se está haciendo un gasto muy importante (dicen) y
que habría que resolverlo con menos instituciones. Sin embargo, hay una
contradicción importante: los servicios habrá que prestarlos, da igual que se
presten desde un órgano estatal o desde las propias CCAA o ayuntamientos. El
servicio está ahí y los servicios hay que prestarlos. Por tanto, yo creo que
aquí si hay un cierto ataque, pero vamos a ver cómo va en los meses que vienen
esta acción que se hace contra el Estado de las Autonomías.
Qué opinión
tiene acerca de la filtraciones sobre una posible reforma del código penal para
que la resistencia pasiva e incluso la convocatoria por vía redes sociales
puede considerarse un delito serio.
No ha sido
una filtración lo ha dicho el ministro, es una agujero completamente en el
tejado.
El ministro
ha dicho esta mañana en sede parlamentaria puede llegar a plantearse una
modificación del código penal para incorporar 2 años de prisión incluso a la
gente que convoque concentraciones o manifestaciones a través de las redes
sociales.
Nuestro
análisis es que el gobierno, está atacando a los ciudadanos y que está haciendo
una política de recortes y de ajustes duros contra la mayoría social y
defendiendo poderes económicos como la banca esto está provocando un nivel de
respuesta importante por parte de los ciudadanos y dentro de esta reacciones
pues hay grupos que se manifiestan de una manera más violenta lo que es su
actuación pero lo que no se puede hacer es la generalización de la protesta
como que es violenta.
Lo que
quiere el gobierno es endurecer el código penal para meter la represión y el
miedo a la gente con más medidas para que la gente cojo miedo y no valla a las
calles, pero este problema no se va a solucionar así, sino que va a ver un
efecto contrario es decir si intentas reprimir más va a contrarrestar más gente
contra estas represiones.
Nosotros
entendemos que el gobierno no tiene que resolver esto con código penal sino con
medidas que impidan que la gente salga a la calle pero que impidan que salga
gente a la calle porque no hay necesidad social, tienen que tomar medidas
consecuentes, medidas lógicos y que no estén atacando cada día que sale el sol
al estado del bienestar.
Al paso que
Rajoy lleva va a dejar este país en desierto social por lo tanto no es una
filtración y antes esto yo creo que vamos a plantear una batalla importante
porque estamos hablando de derechos civiles, el derecho a que las personas se
puedan reunir libremente en mi plaza, en mi pueblo el de toda la vida y poder
ir cuando y como dé la gana y eso derecho no me le puede quitar a mi nadie.
Nosotros
castigamos los actos vandálicos pero son actos muy puntuales que hace la gente
muy puntual y en esos casos que actúen sobre ellos pero lo que no se puede
criminalizar la movilización para presentar esto como una gente que tiene su
juego, un juego que han tenido los que defienden un estatus y defienden este
modelo de sistema.
¿Cuanto
tiempo más pasará para que se renueve el Tribunal Constitucional?
Es una
vergüenza que el tribunal constitucional no se haya renovado en 4 o 5 años, y
es culpa del PP y PSOE que son quienes se reparten el chiringuito, nosotros
tenemos tres veces menos votos que el PSOE y 10 veces más diputaos, por el
sistema electoral, y como han ido pasando los plazos y han sido incapaces de ponerse
de acuerdo, toda la culpa es del PP y el PSOE que mueven todo el cotarro y no
de la clase política, y así con otras instituciones que tampoco se han renovado
por incompetencias políticas.
Tras las
últimas declaraciones de Diego Valderas estableciendo unas duras condiciones de
políticas para el partido socialista en Andalucía ¿Peligra un gobierna
progresista en esa comunidad?
No son
duras, son condiciones positivas para los andaluces porque a veces las
expresiones son muy complicadas, no hay dureza para los partidos en las medidas
que puede haber, el problema es que si se puede o no aplicar, si hay recursos y
voluntad política para aplicarlas.
Las medidas
de Diego Valderas que son las que firmó ante un notario que han surgido del
debate popular con la gente antes de la campaña electoral ,de la aportación que
han hecho las asociaciones sociales y sindicales que se han reunido para
realizar el programa de nuestro partido, Izquierda Unida, y ese es el
compromiso que nosotros tenemos con la gente que nos ha dado el apoyo y con una
mayoría importante social en Andalucía y lo que hace es que al interlocutor que
en este caso es el partido socialista porque el PP hemos dicho que no va a
gobernar en esa región ni por acción ni por omisión.
Pues a partir
de ahí en la mesa se ponen esas condiciones para negociar y se podrá negociar
desde un acuerdo de investidura, un acuerdo de legislatura, un acuerdo puntual
presupuestario o incluso un acuerdo de gobierno pero tiene que ser a base de lo
concreto y lo concreto es lo que se ha puesto en la mesa y no interpretéis como
un elemento de dureza ante el partido socialista otra caso es que si el partido
socialista va a estar de acuerdo, por ejemplo si le plantean poner un plan de
empleo para que toda la gente en Andalucía tenga un trabajo aunque sea temporal
para poder salir de la situación de desintegración social, es una medida muy
importante que va a afectar a mucha gente y va a ayudar a los andaluces y
andaluzas, hay que ver desde esta perspectiva estas propuestas, y otra de las
propuestas es que los ERES que ha sido una vergüenza y es una vergüenza por un
escándalo de corrupción en la administración pública, hay tiene que haber una
limpieza total, levantar las alfombras y paredes de cristal como debe haber en toda
las administraciones públicas, una medida positiva porque la democracia no la
pueden envilecer los que están haciendo un uso torticero de la democracia,
corrompiendo la democracia y haciendo mucho daño a la convivencia democracia de
las personas, eso lo pone Diego sobre la mesa y el PSOE tendrá que negociar y
opinar, y si puede haber algún tipo de entendimiento, dentro de los cuatro
niveles que se pueden dar de acuerdo.
Lara quiso
enseñarnos este cuadro, relagaldo por un vecino suyo mecánico de coches. Lo que
veis es media barra de pan. Lo que ese hombre cree que será el salario en
España al paso que vamos.
¿Qué
responsabilidad tiene la izquierda, en el caso de Extremadura el gobierno
conservador se extienda más, por el resto de España?
Allí había
dos posibilidades apoyar al gobierno de Rodríguez Vara o tener fe y dejar
gobernar al PP, tomaron la ultima que era dejar gobernar al PP y fue una
decisión que desde IU Federal no apoyamos y creemos que se confundieron. Una
vez que han visto gobernar al señor Rajoy y se han cumplido los postulados que
planteábamos en la campaña electoral y que decíamos que si el PP llegaba al
gobierno iba a ser más duro de que el PSOE en una serie de medidas muy duras
para la gente y esa nueva situación puede llevar una reflexión en la
organización de IU de Extremadura y que puede haber gente que haya pensado que
era mejor dejar gobernar al PP y que hoy puede pensar de manera distinta, si esto
ocurre puede que haya un cambio en la propia organización de Extremadura.
La nota que
le pone Lara al gobierno, un cero
Se acaban
de cumplir 35 años de la legalización del partido comunista, ¿Qué le debe
España al partido comunista y a IU en la construcción de esta democracia?
Bueno, el
partido comunista no es un problema de deudas, es un problema de gente
comprometida que luchó contra la dictadura, primero luchó por mantener el
gobierno legítimo de la
Republica , después se perdió la guerra con el levantamiento
golpista que hizo Franco y nos tuvo 40 años de dictadura militar, en el régimen
que se conoció como nacional-católica. Y a partir de ahí el partido comunista
siguió luchando de alguna manera para conseguir las libertades democráticas en
nuestro país que llegaron en 1977 y yo pienso que la aportación más importante
desde el punto de vista de la izquierda la hizo el partido comunista de España
en su lucha por las libertades democráticas independientemente que después el
resultado electoral fuera mayoritario, si no que lo capitalizara
mayoritariamente el PSOE, pero el PSOE tuvo mucha menos estructura de lucha
contra la dictadura que el Partido Comunista, por tanto si que tuvo que ver de
una manera muy importante para que esta democracia tan limitada y tan mermada
por los poderes económicos, pues que en 1977 pudiéramos avanzar en este régimen
de libertades y yo creo que el Partido Comunista tuvo uno de los papeles mas
importantes durante la transición.
Lo sucedido
en Asturias y bueno en otras instituciones, que digamos que están al borde de
la parálisis institucional ¿cree que se debe a una falta de comunicación entre
la clase política?
La clase
política no existe, existe personas en partidos políticos, yo no tengo ninguna
relación entre determinados señores que están en política, yo me no siento
parte de la clase política y como yo mucha gente dentro de mi partido, no hay
clase política, hay políticos que representamos a diferentes personas de
diferentes clases dentro de la sociedad. En la reforma laboral está la clase
perjudicada que son los jóvenes y trabajadores, y luego la clase empresarial
que es a la que beneficiara. En Asturias es un problema puntual, que fueron
incapaces de aprobar un presupuesto, yo creo que son unos irresponsables desde
el punto de vista político, y han llegado a unas elecciones inútiles desde el
punto de vista político, que al final han tenido un resultado similar y ahora
veremos la configuración del gobierno que va a surgir, pero hay ha habido una
irresponsabilidad por porte de dos partidos políticos.
Este
artículo fue publicado en el número 466 de eolapaz, y formó parte del trabajo
presentado a la XI
edición de El país de los estudiantes, clasificado en segundo lugar en
Cantabria
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Queremos saber tu opinión. Se respetuoso y enriquece a la comunidad