Manolo Sainz: "No me siento fracasado"

Nació en Torrelavega en 1959, y ha sido y es una de las leyendas de la historia del ciclismo, un deporte que vive en un escándalo continuo del que él no ha sido ni ajeno, pero si crítico. En la semana en que Amstrong lo ha perdido todo, recordamos esta entrevista en su restaurante de Torrelavega.

 

Pregunta. ¿Piensa volver?

Respuesta. Sí, hasta hace un año tenía muchas dudas, pero ahora sí porque creo que en primer lugar yo mismo me lo merezco y porque creo que le he dado mucho al ciclismo, posiblemente le haya hecho algunas cosas malas, como todos cuando tienes una trayectoria muy larga en un deporte. Pero estoy seguro de que le he hecho mucho más bien al ciclismo que mal y en ese sentido creo que me lo merezco. Vuelvo a decir que muchas veces cuando hablo de mí, hablo de un entorno que está alrededor mío y todo ese entorno se merece que vuelva.

 

P. ¿Se filtra interesadamente información a los medios?

R. (Risas) hombre por supuesto que sí, por desgracia lo estoy viviendo en mis carnes continuamente. Se filtra mucha información interesada y a destiempo.

 

P. ¿Se está perdiendo la perspectiva en la lucha contra el dopaje?

R. .En el mundo del ciclismo sí, la prueba        

de ello es que hay infinitamente más cosas que el resto de los deportes. El ciclismo está perdiendo esta perspectiva. Que alguien pueda ir a tu casa, yo qué sé, que a mí me despierten como me han despertado en una carrera a las tres y diez de la mañana porque nos vienen a hacer un control antidopaje, creo que eso es perder la perspectiva.

 

P. Como hostelero, ¿qué opina de la nueva ley antitabaco?

R. Me parece más justa, por ejemplo, lo digo bien claro cuando se oía con la antigua ley antitabaco tabaco, no hay que cerrar toda la hostelería. Porque cuando prohibieron el tabaco, el primer paso fue, en los establecimientos de menos de ochenta metros se puede fumar y en los de más de ochenta metros no se puede fumar y los de ochenta metros no se quejaron ¿por qué ahora los que tenemos establecimientos mayores nos vamos a preocupar de los que tienen ochenta metros? Yo entiendo que para el que viene a tomar un café o un cubalibre es     

un fastidio, ya que nuestra cultura es de pasar ratos importantes en los bares. Pero te puedo garantizar que aquí , en concreto, en todo lo que yo he vivido, no ha habido ni un sólo problema con ningún cliente, son disciplinados. Salen a fumar fuera, vuelven a entrar, yo creo que es más lo que hablamos antes, la prensa envuelve una bola.

 

P. ¿Cuál es su relación con Eufemiano Fuentes?

R. Ninguna, no tengo el más mínimo contacto con él y ahora mismo no sé que es de su vida.

 

P. Desde fuera, ¿qué opina de su caso?

Es que no sabes qué opinar, en un charla coloquio me preguntan que pienso de Eufemiano Fuentes entonces para desvincularme completamente del tema médico dije “En el año 1990 cuando estuvo con nosotros era un gran psicólogo”, ya ves que no tiene nada que ver con la medicina, o la medicina desde ese punto de vista, al día siguientes fueron titulares como aquel que había dicho una cosa exagerada. 

 

P. ¿Es posible reponer el daño que se ha hecho a su imagen?

R. No, el otro día lo hablaba con un abogado y le decía "y cuando yo gane todo esto, además de todo el daño que se me ha hecho moral y el dinero que se me ha hecho gastar de mi patrimonio familiar, ¿a qué es lo que puedo aspirar? y me dice , "al honor de haber ganado al gobierno", ¡me cagüen diez! si mi honor no tiene precio, no hay nada ya en el mundo que te lo pueda reponer. Yo he sido siempre muy solidario con mi gente y se hizo mucho daño a mucha gente de mi entorno, luego todo eso ¡¿quién te lo vuelve a dar?!. Tu te imaginas ahora el equipo que había en la ONCEcuando pasó aquello, Contador, Luís León , Barredo, Rojas, Dani Navarro, Redondo (que lo destrozaron), Vinokurov, yo que sé, David Echevarria, Beloki... O sea es incalculable el daño que hicieron a esos ¿sabes?. Todo lo que tú has ido sembrando durante muchos años con tu propio esfuerzo para aglutinar al mejor equipo del mundo, al final la sensación es que:

 

P. ¿Qué opinión tiene de Jaime Lissavetzky y de su gestión del CSD?

R. Yo creo que hay que verla dentro de siete u ocho años, a toro pasado.

Claro, es que Jaime Lissavetzky, todos los éxitos que está obteniendo los ha obtenido del mundo profesional mayoritariamente y del trabajo de los anteriores. Nadal empieza a ganar estando con Jaime Lissavetzky, pero quién ha hecho a Nadal o quién ayudó a Nadal, lo tendrá que decir Nadal y en todo caso la política de base que hicieron los secretarios de estado anteriores. Lo que ha hecho ahora de política de base Lissavetzky lo veremos dentro de ocho años, y aunque no le tengo ningún aprecio, te digo que ojalá sea todo un éxito porque sería un éxito para el deporte español.

 

P. ¿Qué opina de la existencia de un ministro de deportes?

R. No lo sé, yo ahí no puedo opinar mucho yo creo que el deporte por muy importante que sea no debería tener un ministerio. Hay una secretaria de Estado para el deporte que en los últimos años depende de presidencia directamente, aunque históricamente ha dependido del ministerio de cultura.

Vamos a ser claros, en el deporte al fin y al cabo, el ochenta por ciento de los triunfos son el deporte profesional y la inversión privada. ¿Ypara ese otro veinte por ciento vamos a tener un ministro? La secretaría de Estado es suficiente, ya te digo sin entender mucho de política, y a lo mejor estoy metiendo la pata hasta el fondo. 

 

P. ¿Qué opina de los casos de Marta Domínguez y Alberto Contador?

R. Son completamente diferentes.

Yo creo que Marta Domínguez es un poco el resultado de un país que vive en el mayor totalitarismo y no hay un control democrático por mucho que digamos, y sin embargo el caso Contador, es un tema en el que ha habido un problema , que es real. Ha aparecido clembuterol donde no tenía que haber aparecido. Él se esta defendiendo bien ,aunque yo lo hubiese hecho de otra manera. Está proclamando su inocencia a los cuatro vientos .

Son hechos y parámetros completamente diferentes.

Digamos que lo de Contador parte de un hecho real, existe una sustancia en su organismo y lo de Marta Domínguez parte de un hecho irreal.

 

P. Pero al hacer las etapas más largas no se busca el espectáculo perjudicando al ciclista.

 

R. Estamos preparados para ello, tenemos que empezar a pensar que el ciclismo empieza antes de subirse a la bicicleta y antes de llegar a una competición. Tiene muchas horas de entrenamiento. Hacemos entrenamientos de cinco días y los Pirineos duran tres. Con esa base de entrenamiento están capacitados para hacer eso, y no tenemos que poner ni la más mínima disculpa a que los recorridos incitan al dopaje, los recorridos a lo que incitan es a superarte, ni más ni menos.

 

P. ¿Qué aportan las concentraciones de equipo?

R. Antes de llegar yo, las concentraciones eran de amiguismo. No había metodología. Se juntaban después del invierno, habían engordado mucho por lo que echaban un partido de fútbol y hacían una caminata. 

 

P. ¿Cómo gestionaba en sus equipos los roles de líder, viendo a Amstrong y Contador, parece difícil?

R. Yo siempre decía lo mismo, yo soy un pequeño dictador, luego el que manda soy yo, vosotros cada uno a lo vuestro.

En la “batalla” por ejemplo, porque es la última la de Amstrong contra Contador, quién realmente tuvo que poner las cosas en su sitio tuvo que ser Johan Bruynel..

Estoy seguro que las puso, no me cabe ni la más mínima duda, pero luego el que tiene que hacer el rol de unión y el rol de liderazgo del equipo tiene que ser algún otro compañero que sea capaz de tomar un café con los dos y que sea capaz de hacerles comprender a los dos que por encima del bien individual esta el bien común y colectivo y que ese bien colectivo va a repercutir en el bien individual de ellos.

 

P. Lo que interesa es que gane el equipo.

R. Efectivamente, el problema no fue el rol de líder, sino que faltó ese compañero intermedio que debía de hacer esa función. Yo siempre quería aprovechar todas las vías posibles